Neue Konzepte, alte Widersprüche

Derzeit haben sich die Landesregierungen von Schleswig-Holstein und Brandenburg explizit für die kultursensible Wertschätzung von Menschen unterschiedlicher Herkunft ausgesprochen. In zahlreichen Kommunen wurden zudem Pläne ausgearbeitet, um das Intercultural Mainstreaming als Querschnittsaufgabe in den Verwaltungen zu etablieren. Unterschiedlich gehandhabt wird noch die Definition von Migrantinnen bzw. Migranten. Eine vergleichsweise fortgeschrittene Position nimmt das Integrationskonzept von Schleswig-Holstein ein, das alle Personen mit Migrationshintergrund einschließt, unabhängig von ihrer Staatsangehörigkeit, ihrem Rechtsstatus, ihrer Aufenthaltsdauer und ihrem Geburtsort.2  Insgesamt betrachtet kommen Flüchtlinge und Asylsuchende jedoch kaum in den Integrationspapieren von Ländern und Kommunen vor. Die umfassenden Integrationsversprechen werden meistens (so auch in Schleswig-Holstein) wieder eingeschränkt, wenn es um den Zugang von nicht bleibeberechtigten Flüchtlingen zu Integrationsangeboten geht.

Kritiker haben gegen das Intercultural Mainstreaming eingewandt, dass die Gefahr bestünde, Menschen mit Migrationshintergrund in kultureller, ethnischer, nationaler oder religiöser Hinsicht "festzulegen", so dass sie nicht mehr als Individuen, sondern nur noch als Mitglieder einer bestimmten, vermeintlich homogenen Bevölkerungsgruppe wahrgenommen würden. Zudem sei die Kultur eines Herkunftslandes in den seltensten Fällen ein einheitliches, starres Gebilde, das sich auf bestimmte Eigenschaften eingrenzen lasse; insofern könnte das Intercultural Mainstreaming dazu beitragen, dass bestehende Vorurteile gegenüber gesellschaftlichen Minderheiten weiter vertieft würden. Die Befürworter haben darauf entgegnet, dass die mangelnde Berücksichtigung von Menschen mit Migrationshintergrund in den bundesdeutschen Institutionen eine Tatsache sei, die sich nur durch gezielte und regelmäßig zu evaluierende Prozesse verändern lasse.

Das Intercultural Mainstreaming biete einen Erfolg versprechenden Ansatz, um systematisch die Interessen und Anliegen aller hier lebenden Menschen an politischen und anderen Entscheidungsprozessen zu beteiligen. Eine Kompromissmöglichkeit zwischen diesen Positionen zeichnet sich ab, wenn man weder die kulturelle Prägung jedes Einzelnen vernachlässigt noch sie im Sinne eines starren Konzepts von kultureller Differenz verabsolutiert, sondern die Realitäten kultureller Mischungen und Brüche in den Lebensverhältnissen der Menschen zur Grundlage gesellschaftlichen und politischen Handelns macht. Der Soziologe Albert Scherr weist zudem darauf hin, dass "die sozialwissenschaftliche Diskussion es keineswegs nahe legt, Integrationsprozesse und Desintegrationsdynamiken exklusiv im Zusammenhang mit Migration zu thematisieren, sondern als ein gesamtgesellschaftliches Phänomen, das auch Deutsche ohne Migrationshintergrund betrifft."3